Scribble at 2023-07-19 09:43:34 Last modified: unmodified
Much philosophical attention has been paid to the question of whether, and why, one may divert a runaway trolley away from where it will kill five people to where it will kill one. But little attention has been paid to whether the reasons that ground a permission to divert thereby ground a duty to divert. This paper defends the Requirement Thesis, which holds that one is, ordinarily, required to act on lesser-evil justifications for harming for the sake of others. Cases in which we have lesser-evil justifications of harming for the sake of others are rescue cases. Ordinarily, an agent is under a duty to rescue unless doing so imposes too great a cost on her, or violates someone else's rights. When neither of these defeating conditions obtain, one is required to rescue even if this involves causing harm to innocent people.
遅かれ早かれ、こういう議論が出てくるのも予想の範囲内だ。そして著者には気の毒だが、僕は哲学的に言って、こういう論文を積み上げること自体が時間の無駄だと思っているので、いわゆる「トロッコ問題」には関与しないことにしている。いわゆる「頭の体操」としてすら時間の無駄であり、その辺にいくらでもいるクリシンが大好きな、東大の学卒風情のおりこうさんたちにマウンティングされるだけのことでしかないと思う。これは PHILSCI.INFO で取り上げてもいいテーマだとは思っているけれど、学術というものが、とりわけ人文系の研究というものが果てしないマウンティングの応酬だと思っているような人がいるなら、それはとんでもない錯覚だと言いたい。