Scribble at 2026-07-18 07:57:43 Last modified: unmodified

カイザー・パーマネンテの看護師は、通話時間（15分以内）や生産性を AI で監視されることがプレッシャーになり、患者への適切なケアが難しくなっていると訴えている。つまり、長時間の通話が必要なケース（自殺リスク、深刻な診断を受けた患者、新米の親など）でも、評価への悪影響を恐れて十分な時間をかけられない状況が生まれている。これは、AI による「共感度」や「声のトーン」を評価するツールが、誤判定や文化的偏りの懸念があって、看護師のストレスを増大させているからだ。そして、この手の誤判定について、人の判定であれば責任を問えるし改善の余地があると期待できるわけだが、AI の場合は AI が法的な責任の主体となることはできないので、改善すると言ってもトレーニングのやりなおしや RAG などの導入で期待できるかどうかは不明である。

このようなわけで、カリフォルニア看護師協会（CNA）は AI の扱いを主要争点として契約交渉を進めているようだ。看護師は AI 導入時の通知が不十分だと感じており、"Trust nurses, not AI" を掲げて抗議活動を始めていて、州議会では、(1) AIによる感情推定の禁止、(2) 自動化システムの使用通知義務、(3) 医療従事者が AI の推奨を上書きしても報復されないよう保護するといった法案が審議されている。結局のところ、AI を利用するしないに関わらず、一般論としての業務監視は従業者のストレス、燃え尽き症候群、判断ミスの増加につながる可能性がある。とりわけ AI による管理は医療現場の複雑で感情的な状況にそぐわず、ケアの質を低下させる恐れがあるというのが大半の意見だ。そして他の業界でも同様に、AI を使った自動監視や自動評定は、労働者の疲弊や自律性の低下を招いている。これはつまり、AI の導入が効率化とコスト削減を優先し、看護師の専門性や判断力、そして人間的なケアを切り崩す方向に進んでおり、看護師を事実上はロボット化しようとしているとか、患者との人間的なつながりが失われるという危機感が強まっている。こういうことも、AI の本質なり効用を歪んだ動機で勝手に理解したことによる、間違った導入や運用だと思う。AI そのものが機能として問題をもっていなくても、それを使おうとする側の動機や目的が不正だったり間違っていれば、もちろん間違った結果をまねく。これは、テクノロジーならどういうことにでも当てはまる教訓だ。