『白夜行』と『幻夜』 「姉妹編」でも「続編」でもなく

1. はじめに
2. 『白夜行』注釈
3. 参考文献

はじめに

2026年7月23日に亡くなった東野圭吾氏の訃報を知って、これまでガリレオのテレビ・ドラマを観たことはあったが、原作の小説を一つも読んでいなかったので、この機会に読んでみる気になった。また、過去に何の番組だったか、東野圭吾ファンとして膨大な蔵書をもつ人物の書斎が紹介されていたことも記憶に残っていて、なんとなく気にしていた作家の一人であったことも思い出した。

僕はあまり小説を読む人間ではなく、連れ合いが持っていた伊坂幸太郎氏の『ラッシュライフ』を一読してから彼の作品を10作以上は読んだりしたのだが、それ以外の作家の作品は殆ど読んでいない。それでも、一年に一冊ていどは読む機会があり、当サイトの落書き（Notes）でも書いていると思うが、たまに感想なども書いている。ただし、東野圭吾氏の作品を読もうと思って書店に足を運んだわけではなかった。たまたま立ち寄ったジュンク堂の棚に東野圭吾氏を追悼するコーナーが設けられていて、それを偶然に眺めたら分厚い『白夜行』と『幻夜』が目に留まっただけのことだった。僕は、どうもこういう大部の書籍を見ると手に入れたいという妙な嗜好があって、つい数週間前にマット・ラフの『魂に秩序を』という分厚い文庫本を買ったばかりだったのだ。そういうわけで『白夜行』と『幻夜』を手に取り、まずは帯に「傑作」と書かれていて、出版年も早い方の『白夜行』を読んでみようと思ったわけである（『幻夜』には帯がついていなかった）。

手に入れた『白夜行』を読み始めたきっかけは、いま自宅のマシンで毎日のように使っている画像生成 AI のプロンプトや設定の調整が済んで、一定のクオリティで画像を作れるようになり、数時間ほど放置したまま稼働してもよくなったので、特にやらなくてはいけない仕事もないし、本を読む時間ができたからだ。そして、空いた時間に本を読もうと決めていたので、それが小説であろうと線形代数のテキストであろうと、もともと僕は本を読むチャンスを作ろうと思っていたのだった。そして機会が出来たら、何を読むかは特に決めていなかったので、手元にある『白夜行』を読み始めたというわけである。

多くの方々と同じく（決して全員が同意するとは思わないが）、優れた作品という読後感を持ったのだが、やはり描かれている状況なりテーマの中には未成年への（性的）虐待やネグレクトなど、読み終わった後も引きずるようなものがあり、また落書きで書いたように、僕自身が布施や寺田町や天王寺区に土地勘をもっているから、僕が生野区や今里といった地域について抱いている印象についても割り切れないところが残ったりした。そういうわけで、このストーリーとしても設定としても複雑な作品について、第一にどう理解すればいいかを自分なりにまとめたいと思ったのである。そして第二に、自分なりにどう理解すればいいかを整理したり考える参考として、2006年に TBS 系列で放映されたテレビ・ドラマ版（主演：山田孝之、綾瀬はるか）と、2011年に公開された映画版（主演： 堀北真希、高良健吾）とを観たのだが、どちらも原作の小説から受けた印象とは違うものであり、これらはこれらで独立した作品として評価してもいいのかもしれないが、ひとまず脇へ置く方がよいと判断した。（なので、本稿ではこれらの映像版は考慮しない。ただし、よくある「原作派」を名乗るつもりもない。）

僕自身の心の整理としてなら、もちろんチラシの裏にでも書いておけば済むことであり、何も論説として公開するほどの必要はない。でも、本稿を作成して公開する気になった理由は、僕の幾つかの読後感を Gemini と壁打ちして、Gemini の解説や解釈のベースになっていると思われる教師データ、つまりウェブに公開されている多くの読書感想文や批評の文章が、少なくとも Gemini の応答する内容から推し量ると、僕には酷く偏っているように思えたのだ。いわく、『白夜行』は幼い頃に罪を犯した男女が共生によって愛を貫く話であるとか、『幻夜』は『白夜行』の続編であり雪穂は美冬であり云々・・・という読解を元に、たとえば『白夜行』で示唆されている幼女の性的虐待に母親が積極的に関与していることなどについて、東野圭吾氏が松本清張のファンであったことから『砂の器』などの貧困というテーマに関連させて解釈する余地がないかという僕の質問を、Gemini は愚問であると言わんばかりに否定したりするのだ（ところが、『幻夜』の「解説」を書いた黒川博行氏は『砂の器』について言及している）。こういう、一つの解釈や理解だけを「解」だの「最適解」などといって（たいていは理数系の博士号すらもってないくせに）喜ぶような未熟さを放置することは、やはり哲学者というか大人として許し難いというていどの社会的な責任は感じる。そういう解釈や読後感を述べる人たちを説得することは難しいだろうが、大勢とは異なる解釈を述べたテキストをウェブに公開することで、少なくとも生成 AI に一定の影響は与えられる余地があると考えたのである。

そこで、気の毒だとは思うが、「白夜行 考察」といったキーワードで検索すると上位に出てくるページだから、取り上げられても仕方がないと諦めてもらうとして、具体的に「ウェブに公開されている多くの読書感想文や批評の文章」の事例をご紹介しよう。まず、「しょーたの読書記録」というブログの「東野圭吾『白夜行』解説と考察──19年にわたる2人の影と光」という文章だが、記事の大半が単なる筋書きの雑な説明であり、最後に幾つかの想像、それから読書感想文、最後にウェブの作文に特徴的な「まとめ」と称する字数稼ぎ、つまり要約やキーワードの量を調節するための無駄で馬鹿げた文章が続く（たぶん本人は自覚していないかもしれないが、もともとテキスト・サイトを運営していた人々が考案した SEO 対策なのだ）。つまり、僕らのように大学院で学術研究の訓練を受けたものは言うに及ばず、ごくふつうの高等教育を受けている者であっても、このような文章のどこにも「考察」と称してよい論述など認められないだろう。なぜなら、考察とは或る仮説を立てて根拠を示した上で一定の結論を導き、考えられる反論や批判に応えたり注釈を加えるというのが作法のようなものであり、学術的な文章を書く人間にとってはフォーマットのようなものだからだ。もちろん、「考察」という言葉を気軽に使う大半の一般人にそういう理解はなく、たぶん漢字検定１級を持っている人ですらここまでの厳格な意味は知らないだろう。しかし、逆に言えばそれゆえにウェブの文章というものは一般人のレベルにとどまるという下方圧力が働きやすく、これらがオンラインのリソースとして大勢を占めてしまうと、検索エンジンのロボットによるインデックス化や生成 AI のエージェントによる学習において低いレベルのコンテンツが示す主張や意見に収斂してしまい、そして検索した人や生成 AI に文学作品の読み方を質問して答えを得るだけという人々が同じていどにレベルの低い内容を「答え」だの「解」だのと言ってコピーしてしまう。これこそ、負のエコー・チェインバーというものだ。

そして二つめの実例は、「たまあざらしの部屋～本・漫画・ゲームの紹介～」というブログに掲載された「【東野圭吾】白夜行｜残された謎を徹底考察・時系列まとめ」という記事だ。繰り返すが、わざわざ低学歴もしくは程度の低い文章を選んで吊るし上げているわけではなく、かなり一般的なキーワードで Google 検索して上位に出てくるページだから、恐らく『白夜行』について感想を調べる人ならたいてい読んでいる筈の文章であるがゆえに取り上げているのだ。そしてこの文章も、要するに『白夜行』全体の筋書きを単に並べて、はっきり言って読めば分かるようなことを「解説」と称しているだけだ。そして、なにか犯罪を示唆する表現が出てくると、「刑法」というレイブル（繰り返しになるが、これは “label” という英単語の正しい外来語表記だ。「ラベル」などと発音してもアメリカ人には通じない）が付いた用語解説らしきコンテンツが表示されるのだが、大半は広告が表示されるだけだ。そもそも、このブログはパソコンでアクセスすると左右のスカイ・スクレイパー（縦長の大きなバナーのこと）と下部の固定バナー、そして本文に何度も出てくるバナーという典型的な「集金ブログ」であって、実はコンテンツなんて検索エンジンでヒットすればなんでもいいのだ。逆に言えば、だからこそこういうゴミが検索の上位に出てくるのである。このブログ記事に限らず、そして『白夜行』のような作品だけに限らず、オンラインの「書評」や「レビュー」と称するコンテンツの殆どは、このように読めば分かることを「考察」とか「評論」とか「解説」と称する未熟で短絡的な文章であって、子供の頃からこんなものばかり読んでいる子供が（「雪穂らのように」と言うべきか）歪んだ理解のまま物事を眺めるようになってしまうのは気の毒というものだ。もちろん、僕がそれらを正すとか大きく是正できる知性なり知識なり文章力を持っているなどと言うつもりはないが、最低でも国公立大学大学院の博士課程で教育を受けた一人として、学術研究と称してもいいレベルの実務や成果を示したり提案することにも意味はあろうと思う。

冒頭に戻る

『白夜行』注釈

文学作品というものは、細かい語句にも色々な配慮や工夫を凝らしているので、或る表現がそのようなところにそのように書かれている理由というものが明確に意図されていることが多い。だが、読み手がそれを正しく理解できるとは限らないのが、文学作品に限らず他人が書いた文章を読むことの難しさというものだろう。場合によっては作者自身ですら明確に意図していたとは言えず、後から考えても思い当たらなかったような考えや偏見などを掘り当てることもあるが、単なる深読みのし過ぎや牽強付会もある。そして、作者がいちいち他人の誤読を調べ上げたり反論して回るなどという暇潰しに付き合う義理もなければ時間もないので、得てして短絡的で幼稚な解釈や読解に限って放置され、とりわけウェブでは未熟な人々や WELQ バイトなどによって大量にコピペされる。そして、それを「おやつ」として食べた生成 AI が、同じ程度に未熟で愚かな読解を常識や正統派の解釈であるかのように押し付けているのが、現今の「AI スロップ」である。冒頭でも述べたように、僕はこのような AI スロップを低減するために、所属している企業でも Chief AI Officer という肩書でポリシーなどを運用している立場だが、一人のネット・ユーザなり社会人としても、そういう低レベルな読解や感想がスタンダードな読み方や理解であるかのように広まっていくことは不愉快だし、この事例だけに限らず社会が（ただでさえ幼稚で短絡的な方へ流れやすいというのに）劣化していくのは困る。僕や連れ合いが死んだあと、この国や社会がどうなろうと知ったことではないが、少なくとも僕らが生きているあいだくらいは、そこそこまともな国や社会であってもらわないと迷惑だ。なんにせよ、そういうわけで、読解の基礎として大学の文学部でも学生に求めている作業を、ここでもやっておこうというわけである。それは、作品に表現されている出来事や時代状況や名前や設定についての事実関係を特定したり、主題と思われることがらやストーリーにどのていど関係があるかを推論するという作業だ。僕は学部が法学部法律学科（刑法学専攻）だったので、文学部で作品を学んだり研究する実務は分かっていないのだが、こういう作業は哲学の古典研究では当たり前のように行われている。実例としては、僕が大学四年生のときに「卒論」として書いた「ヒュームの関係概念」をご覧いただければよい（法学部には卒論という制度がない大学は多いので、僕は関西大学の大学院を受験するときに、この論説を卒論代わりとして提出した。なお偏差値70以上の大学でも、この量と質で修士論文を書く学生すら多くはないと自負している）。

1972年当時の近鉄布施駅 (東大阪市, 2012年公開)。左上に見えている広場のようなものが現在のバス・ターミナルだとすると、この写真は北から南に向けて空撮していることになり、笹垣は写真の右側に向かって歩いたことになる。

線路沿いの道から見た足代公園。1970年代はともかく、現在はかろうじて木だけが見える（Google Maps, 2024年8月撮影)

[未完]

冒頭に戻る

参考文献

東野圭吾

2002

『白夜行』, 集英社文庫 ひ-15-5, 集英社, 2002 (1st., 1999).

2007

『幻夜』, 集英社文庫 ひ-15-7, 集英社, 2007 (1st., 2004).

冒頭に戻る