Scribble at 2026-11-14 08:12:34 Last modified: unmodified
名古屋市の中学１年女子生徒（１３）が、小学６年だった昨年、同級生の女子に名前などをインターネット掲示板へ書き込まれプライバシーを侵害されたとして、同級生とその両親に約１６０万円の損害賠償を求めた裁判が名古屋地裁であった。大竹敬人裁判官は、当時１１歳の子どもでも「責任能力はあった」として悪質性を認め、同級生に慰謝料など４０万円の支払いを命じた。
子供に一人の人間なり社会人としての権利や権限があるなら、やはり責任も一定の範囲で負うべきだろうと思う。今回の慰謝料40万円をこの元女生徒が中学生として自力で払えるわけではないから、まさか中学生にバイトしろと言うわけにもいかないので、親が払うことになるのだろう。そういう意味では親の責任は判決で問われなかったけれど、やはり間接的に親としての責任を果たすことになる。
今回の判決は、子供の安易な SNS 投稿に対する見せしめという効果があれば、従来の刑事法学で言う一般予防効果の一例となりえるが、正直なところ「子供」とは一般予防効果が無効であるような年齢の人物を意味すると言ってもいいわけなので（もちろん、精神年齢という広い意味にもとれる）、その有効性には疑問がある。また、損害賠償の責を負うことになる本人についても、得てして反省するよりも「わざわざ子供の自分を訴えるなどという大人げないことをした相手」への憎しみだとか、あるいは逆一般予防効果と言ってもいいような、法律や社会制度に対する反感を生じて、訴えられた方の女生徒が非行へ走るという可能性もある。